智囊里的管理学第292章 明智之三剖疑06 孔季彦

孔季彦：看问题别被表面关系骗本质行为才定性质；判断对错要抓底线有没有被打破 梁国有这么个事：有个继母杀了自己的丈夫（也就是儿子的父亲）后来儿子又把这个继母杀了。

官府本来想给这儿子定个谋反级别的重罪（大逆罪）孔季彦却站出来说：“以前鲁桓公的妻子文姜帮着别人杀了鲁桓公《春秋》里直接去掉了她‘姜氏’的名分《左传》还说‘跟她断绝亲属关系这是符合礼法的’。

既然已经断绝了亲属关系那这个继母对儿子来说就跟普通陌生人没区别了。

对照古时候的规矩这儿子的行为该按‘不是执法官员却私自杀人’来定罪不能算‘大逆’。

”大家听完都觉得他说得有道理。

孔季彦的清醒在于“不被名分绑住只看亲伦本质” 别人都盯着“继母和儿子”的表面名分觉得“杀继母就是犯上”孔季彦却看透核心：继母先杀了丈夫早就打破了亲伦底线和儿子的“母子关系”其实已经断了。

他没硬抬杠而是搬《春秋》的典故当依据既符合当时的礼法逻辑又没冤枉人——毕竟“杀陌生人”和“杀亲人犯上”在定罪上本就该不一样。

孔季彦的判断逻辑放到现在也很实用： - 生活里遇到家庭、人际纠纷（比如有人借“亲戚”名义坑你、朋友背叛你）别只看“我们是亲戚/朋友”的名分要看对方的实际行为——要是对方先打破信任、踩了底线那这份关系的本质已经变了不用再被名分绑架； - 职场上判断事情对错（比如同事借“合作”名义甩锅、下属借“服从”名义违规）别被“合作”“服从”的表面说法迷惑要看“有没有违反规则、有没有突破职业底线”本质行为才决定对错； - 就算要讲道理也别空口争论像孔季彦那样找“公认的依据”（比如规则、常识）让判断更站得住脚。

【管理智慧】 一、孔季彦的“伦理切割逻辑”：亲属关系的核心是“守规矩”谁先破局谁失权 孔季彦敢说“不算大逆”不是替儿子开脱是看透了“亲属关系的本质”——亲属身份不是“终身免罪符”得建立在“互相尊重、不踩底线”的基础上。

就像继母先杀了丈夫等于亲手撕毁了“夫妻伦理”和“母子伦理”的底线这时候“继母”的身份已经失效了儿子杀的不是“长辈”是“杀父仇人”责任认定自然不能再按“杀长辈”来算。

这放现在也一样：生活里亲戚先坑你、害你比如挪用你的钱、背后捅你刀子那“亲戚身份”就没那么重要了你维护自己权益不算“不尊重长辈”；职场里亲戚同事先违反公司规矩比如抢你功劳、泄露你的方案你举报他也不算“忘恩负义”——核心就是“谁先踩破伦理/规矩底线谁就先失去‘亲属/熟人’的身份保护”。

当代案例1：生活“继母夺产还伤人儿子反击不算‘不孝’” 张叔早年丧妻后来娶了刘姨当继母没想到刘姨一直偷偷转移张叔的存款还在张叔生病时故意拖延治疗最后张叔病逝。

刘姨更过分想把张叔唯一的房子卖了独吞张叔的儿子小李回来阻止刘姨撒泼打滚还动手扇小李耳光小李情急之下推了刘姨一把刘姨摔在地上立马报警说“儿子打长辈不孝”。

警察调查时不仅找到了刘姨转移存款、拖延治疗的证据还有邻居作证“刘姨平时就对张叔不好”。

最后警察认定：刘姨先破坏“夫妻、母子伦理”小李的推搡是“正当防卫”不算“伤害长辈”更没按“不孝”追责——这跟孔季彦说的“亲属关系先断身份失效”一模一样：谁先踩底线谁就没资格拿“长辈身份”当挡箭牌。

当代案例2：职场“舅舅挪用公款外甥举报不算‘不敬’” 小王在舅舅开的建材公司当财务工作中发现舅舅偷偷挪用公司公款还赌债前前后后挪了50多万公司都快没钱发工资了。

小王劝舅舅还回来舅舅不仅不听还威胁小王“敢说出去就没你好果子吃我是你长辈你得听我的”。

小王没被“长辈身份”绑架偷偷收集了舅舅挪用公款的转账记录和借条举报到了税务部门。

最后舅舅不仅还了公款还被罚款公司股东们都夸小王“做得对”没人说他“不尊重长辈”——这就是孔季彦的逻辑：舅舅先违反“亲属信任”和“法律规矩”小王的举报是合法的跟“敬不敬长辈”没关系反而是在保护公司和其他员工的利益。

二、孔季彦的“依据怼人技巧”：不瞎掰“人情”用“公认伦理/规矩”说话 孔季彦没跟官员争论“儿子可怜不可怜”而是搬《春秋》里文姜的例子——这是当时大家都认可的“伦理依据”相当于现在吵架时不扯“我觉得”而是拿“法律条文”“行业规范”说话让人没法反驳。

毕竟“人情”是主观的但“公认的规矩/伦理”是客观的用这个当武器既站得住脚又不会被人说“偏袒”。

这章没有结束请点击下一页继续阅读！。

本文地址智囊里的管理学第292章 明智之三剖疑06 孔季彦来源 http://www.xz-hd.com